旅行相机像素高还是低

1. 数码相机是不是像素越高成像质量越好？

数码相机是不是像素越高成像质量越好？

我认为这个问题解释起来非常专业且复杂，简单来说，相机、镜头、相机操控到位并符合各种数值的基本要求等等，确实是像素越高成像质量越好。反之，相机的像素再高，影像的画质不一定好。

像素高低和画质没有任何关系。像素是决定一张图像的尺寸大小，像素越高图片的尺寸就越大，反之越小。在PS打开一张图片，将其放到最大，就会看到一个个小方块，这个小方块就是像素，一个小方块代表一个像素，在每个像素大小不变的情况下，像素越多画面越大，这就不难理解了。

经常流传的一句话，像素越高呈现的细节就越多，之所以细节多，是因为可以放到更大，但这个细节不代表画质好，仅仅只是增加了放大倍率。3600万的像素图片和1800万像素的图片，前者比后者大一倍，也就是两倍大小，出图自然也是3600万可以出比1800万大一倍的图。

在显示屏上观看图片，在不放大的情况下，3600万和1800万没有任何区别，***如电脑屏幕为200万像素（1920*1080）屏，图片所显示岀来的像素也就200万像素，在显示屏上会压缩掉多余像素，实际上图片像素没有变，因为屏幕只有200万像素，只能显示图片中的200万像素，多余的像素无法显示，通过计算均匀的压缩掉。如果要查看图片原始尺寸，就需要放大，3600万像素在200万显示屏放大18倍，后者放大9倍，也就是100%放大，如果超出100%的放大率，图像会逐渐变的模糊。

像素多少只决定画面尺寸大小，和画质没有关系。决定画质的是机身内的图像传感器元件（CMOS，CCD），传感器有着“底大一级压死人”的说法，也就是说传感器尺寸越大画质越好。这就是为什么4800万像素手机拍的没有1600万像素单反相机拍的画质好，因为单反相机的传感器尺寸大，比手机的传感器大了好几倍，成像的面积大，对光的感应能力比手机强，画质就比手机好。就好比一个大碗一个小碗，同样都是一个碗，是大碗盛的多还是小碗盛的多？

高像素不一定能带来高画质，并且过高的像素对图像的分辨率，感光度操控能力等的提高有消极的作用，高像素是否能带来高画质，关键在于单个像素点的面积在常用，最小光圈下成像是否依然有足够的清晰度？再保正成像清晰度的情况下，相处越高照片的细节就越丰富，层次更鲜明画质也就越高

数码相机是不是像素越高成像质量越好？

你好，成像质量包含很多方面的指标和评价，我具体谈谈我的理解和认识：

一、像素数量，确实是成像质量的最重要评价指标之一

毫无疑问，你不能毫无底线的说30万像素的数码相机，成像质量世界第一，对吧？

毫无疑问，就2020年来说，你也不能毫无底线的吹嘘1200万像素的尼康D3的成像质量是世界第一，对吧？

2008年北京奥运会大出风头的尼康D3，确实已经过时了，不能称之为世界最好的成像质量了

我虽然不是摄影爱好者，但我的导师是研究光谱成像的，我从成像原理的角度简单说一下我的看法吧，希望对你有所帮助。

光线透过镜头打在传感器的平面上其实是一个圆形的区域，CMOS传感器区域也就是最后输出的图像区域是这个圆形区域的一个内接矩形。如果我们***设这个内接矩形是一样的，即底的大小是一样的，不同的像素数目也就是把这个矩形区域平均分割成了不同数目的区域，同时也就造成了，每个像素的面积即像元大小的不同。

如上图所示，我们以4像素与9像素举例，我们可以看出4像素的像元大小要大于9像素的像元大小，这样会产生什么样的区别呢？我们知道，光通过凸透镜成的像是连续的，而我们通过数码设备***集到的图像却是离散的，一般情况下我们是如何用离散的量模拟连续的量呢？这就是我们需要足够多的离散量排列在一起，让人眼无法分辨出是离散的还是连续的，这就是人类对高像素、高分辨率的追求目的。同样在9像素的CMOS上我们能感知到更多的细节信息，使像素的过度更加平滑。

但是，这样就代表着9像素的成像效果就一定会比4像素的要好吗？答案是并不一定。我们继续设想，***设CMOS足够的小，9像素的像元大小小到光的波长都几乎无法被像元捕捉到，而4像素的像元却能完整的捕捉到所有的光源信息。这样就会造成9像素的成像会丢失一部分图像信息，比如色域。我们再次回到我们的图中来看，在这个内接矩形区域内，除了像素的区域还有横竖的间隔区域，同样我们***设像素之间的间隔是相同的，我们可以看到9像素的底会浪费更多的成像空间。更大的成像有效区域就意味着能捕获更多的光能，也就意味着更高的捕获更高的光强、色彩饱和度、对比度等。

到这里，我们就分别讨论了高像素与低像素在同样大小的CMOS传感器上的优势与缺点。那么我们就会产生疑问，如果我们要同时获得两方面的优势怎么做？那必然是底大一级压死人。