意图房车摄影旅行

1. 县管校聘能走多远？

县管校聘能走多远？

这个问题你我说了都不算，只有上级领导说了算。走多远？就看怎么走了，大踏步的往前走是走，磕磕绊绊摔得头破血流的也是走。

县管校聘出发点是好的，如果能堵绝关系网，真正做到公开、公正才能顺民心合民意。否则，人心惶惶谁还有心教学，都去找校长织网去了。你不织就落选，因为别人在织。

这跟99年实行下岗差不多，当时我在的单位有八十多名教职工，正、副校长亲自挂帅各自为政，两大派系瞬间勾心斗角，结果跟副校长的那派败的一塌糊涂。因为校长制订的政策实行打分制，这看似公平的政策实则是校长一人说了算。校长打分占40%全体员工只占60%，校长本着顺我者昌，逆我者亡的思想，无论你多优秀，不拍不送不顺从者一律淘汰。那些教学成绩差，没多大能力者唯恐下岗拍马屁大送特送的人却成了最后赢家。还有几个门路更广后台更硬的人自动放弃竞选，结果都到了市里最好的学校。这就是关系网和校长的力量，你不得不承认。

希望这次县管校聘，千万不能把拉关系、走后门、权钱交益变得名正言顺。希望领导在做某项重大改革时考虑缜密，杜绝一切漏洞，禁防某些人***权钱交易。更不能让优秀教师伤心，让投机取巧者顺意。

县管校聘改革的目的当然是激发老师的积极性，平衡区域内的师资水平。

我地已试行好几年了，你说一点效果没有，那是不可能的，如富余老师的调剂，末位老师淘汰，但近来发现负面作用会更多。

1、校长手里的权力更大了。原来校长基本不可以动老师的，现在可以借流动之名，把不听话的老师流动出去，把有关系的老师流动进来。

2、可以挣抢学校的职称指标。有的好学校，集中了很多好老师，但职称指标早就用完了，而差学校，职称指标用不完，导致了好学校的老师流动到差学校，等评上了职称，再流动回原来单位。

3、好学校更好，差学校更差。通过有意识的流动，一些差学校的好老师想办法流动到好学校，好学校的差老师流动到差学校，不但没有均衡教育，反而差距拉得更大了。

4、老师的学校归属感没有了，原来一个老师一辈子服务于一个单位，现在随时有可能会流动到另外一个单位。

县管校聘的改革最后只有一个好处，调剂老师数量，收紧编制，节省财政开支。

走多远？连提出这项改革者自己也定不了。几十年了，教育上的改革何其多？但存活下来的，有价值的，有生命力的，真正有点作用的，如今又在哪里？不是一阵风，就是搞得很花哨，但风过去了，也就烟消云散了。

这个问题，我很难回答。县管校聘是个新生事物，它来势汹汹，已然来了。好多方面我们身在其中当局者迷。谁也不知道它能走多远。

不过，我先给大家讲个故事吧。

从前我们村小学住房又破又旧，留守儿童很苦。***又改建了房顶，国家又投资盖了教学楼，大家都想着这下学生能呆在村里了，可是又没有老师，于是刚盖好楼没两年的教学楼就空置着了。因为撤点并校来了。

撤点并校之后，村里学生都***到乡镇学校了。因为乡镇学校又不具备住宿条件，学生需要家长陪读。有的妇女送娃上学后无聊寂寞，闹出了很多笑话。十几个老太太集体去教育局里找局长***，说，村里学校没有了，娃他妈跟着陪读去县里，结果自己娃媳妇都跟别人跑了。她们异常悲愤强烈要求把村里学校再弄起来。可是，结果大家都知道。

很多人期待的教学楼盖好了可是没用了，令很多人无奈的撤点并校也没有因为他们不喜欢就不复存在。

如今，县管校聘有利有弊，我们且行且珍惜吧。

一项制度的出台，能否达到预期的效果，关键要看它的出发点和落脚点是否保持一致？

县管校聘想要解决教育***“不均衡”的老大难问题，就应该在实施过程中制定相关有针对性的措施，激发问题主体（师资）的主观能动性，保障教师的各项权益不受侵害，逐步将问题解决掉！

然而，就目前的实施反馈来看，这一制度基本上成了“折腾”的同义词！具体我就不解释了😊

由此可见，当一项制度刚起步就开始“变味儿”、就开始让参与者厌恶，它能长久地实行下去吗？

所以，根据以往的经验推断——不出三年，改弦更张！